SEGÚN EL TENIENTE DE ALCALDE

Una sentencia considera que el Canal de Badajoz es propiedad municipal y establece una indemnización de 97.108 euros

21 Noviembre 2014 | 19:30 - Redacción

Una sentencia del juzgado de primera instancia número 1 de Badajoz considera que el Canal de Aguas del Gévora o Canal de Badajoz es propiedad municipal y establece una indemnización de 97.108,50 euros.

Así lo ha avanzado en rueda de prensa el teniente de alcalde del consistorio de la capital pacense, Alberto Astorga, quien ha recordado que el Ayuntamiento de Badajoz, tras un acuerdo de pleno de diciembre de 2013, interpuso una demanda civil reclamando la titularidad del tramo de dicho canal comprendido en la Urbanización Guadiana promovida por Jardines del Guadiana.

"Para satisfacción del equipo de gobierno y para satisfacción de la corporación, porque les recuerdo que fue una demanda que hicimos de forma conjunta los tres grupos municipales, el juez declara la propiedad de los terrenos llamados del Canal de Badajoz como de propiedad municipal", ha señalado, para matizar que también establece una indemnización por importe de 97.108,50 euros más los intereses correspondientes desde el 4 de julio de 2005 que difiere de la planteada por el consistorio de 1.811.708 millones.

Al respecto, Astorga ha reconocido que les "llama la atención" la indemnización establecida en la sentencia, ante lo cual la Junta de Gobierno Local de este viernes ha acordado pedir informes a la oficina del Plan General Municipal y a los servicios jurídicos para decidir "en su momento y no a muy corto plazo" si se presenta un recurso de apelación sobre este concepto, que podría conllevar un coste para el ayuntamiento que, en caso de "perder", podrían ascender a unos 56.000 o 60.000 euros.

VALORACIÓN DEL SUELO DEL AÑO 96

Sobre dicha indemnización, ha ahondado en que "coincide" con la valoración que presentó en su momento Jardines del Guadiana y que el juez "lo justifica en la medida en que hace una valoración relativa al valor de ese suelo en el año 96", "no entra a valorar las explotaciones urbanísticas posteriores" y "se limita a valorarlos conforme a suelo rústico".

De esta forma, ha apuntado, el magistrado "entiende que ha habido un error por parte de Jardines del Guadiana en apropiarse de una zona que era municipal" pero también "por parte municipal en cuanto que no reclamó en su momento la propiedad de ese canal", así como que ambos actuaron "de buena fe".